根据海牙体系指定越南的外观设计申请

CategoriesLegal News, Trends and IP Practice in Vietnam

关于外观设计国际注册的海牙协定(1999年7月2日的日内瓦文本–“1999文本”)在越南于2019年12月30日开始生效。根据1999文本共同实施细则的第18(1)(a) 条以及海牙协定1960文本(共同实施细则),如果越南知识产权局(IPVN)在从申请公布之日起六个月内尚未发出拒绝通知,则该申请被视为可以取得专利。

WIPO网站上的记录显示, 从公布之日至2021年5月7日, 有154份申请的期限为上述六个月(因此,它现在可以调查这些申请,以查看是否有拒绝通知)。我们的研究表明, 在154份申请中,有122份(占79%)被拒绝(发出通知,其余32份(占21%)可以取得专利。

因为以下特定理由,这122份申请被拒绝了(申请可能因为一个或多个以下的理由而被拒绝)。对通知的答复应提交给IPVN。

描述

95/122的申请(占78%)因为该理由而被拒绝。根据1999文本第5(2)(b)(ii)条, 指定越南的申请必须包括设计特征的简要描述。IPVN通知中所陈述的正常原因是:“该描述未完全公开越南知识产权法103(2)(a)条要求的设计特征”

因此,IPVN反对基于知识产权法第103(2)(a)条的描述,该法律的指导有许多关于描述的规定 – 对于不熟悉这些规定的人来说,很难准备这样的描述。 结果,因为这个理由,许多申请遭受反对。

图纸/照片

35/122的申请(占28%)因为该理由而被拒绝。对于越南常规的三围设计申请,需要透视图六个正交视图。对于指定越南的国际申请,根据共同实施细则第9(3)(a) 条需要透视图; 对于其他视图, 如果缺乏六个正交视图中的一个或多个,根据共同实施细则第9(4),则将导致被反对的结果,这样允许缔约方拒绝国际注册的复制品,因为该复制品不足以充分公开外观设计。IPVN 的这样拒绝的例子是“根据越南知识产权法103(4)条,复制品不足以充分公开外观设计,因为复制品不包括外观设计的后视图和底视图”。

由于没有多少国家要求所有这7个基本视图,因此申请人并不经常提交所有这7个视图,因为上述理由,许多指定越南的国际申请都被拒绝了。

设计统一

31/122的申请(占25%)因为该理由而被拒绝。根据1999年文本的第13(1)条, 越南要求在一次申请中只有一个独立和特别的设计能够要求保护,以下情况除外:

(i) 共同一个国际申请主题的设计必须属于同一组或组成,并且符合于设计统一的要求, 使用统一或使用中相互伴随的要求, 或者

(ii) 设计可以被一个或多个选项伴随,这些选项是设计的变化,需要符合于设计统一的要求并与该设计差别不大。

然而, 上述的例外为国际申请提供了余地,使其可以包括多种设计。

对于例外情况(i), 一般来说,一组物品中的物品仅限于显示一个总的发明构想,彼此结合使用或实行共同目的。

对于例外情况(ii), 对于相同产品的类似的设计,作为实施例(变化)被包括在一个申请,其被限于彼此差别不大的设计。

结果,尽管在正考虑的122份申请中,没有太多的多重申请,但是在122份申请中有25%因设计上统一的理由而被拒绝。

部分设计

17/122 的申请(占14%) 因为该理由而被拒绝。部分设计在越南是不可允许的。 实际上,这些申请中的部分设计被描述为:

  • 虚线 (用连续线和虚线表示的产品设计,其中用连续线表示的部分必须要求保护); 和/或
  • 在描述中有所否认保护

根据01/2007/TT-BKHCN号通知第33(2)(b)条,IPVN反对上述申请,该通知规定,如果产品能独立流通,产品设计则可以被接受–同时仅承认要求保护部分(例如用连续线限定); 如果没有否认保护部分, 要求保护不能独立流通。 换句话说,如果我们通过打破产品(例如,将要求保护部分和否认保护部分分开)来破坏产品,则要求保护部分不能构成“要出售的产品”。

其他

6/122的申请(占5%)因为主题理由而被拒绝。例如,表面图案设计将被反对, 因为它不能独立流通 (在上面“部分设计”提到):没有带其的物品,表面图案不能独立流通。

仅有11/122的申请(占9%)被认为缺乏新颖性,仅有3/122 的申请(占2%)不被认为创造性 – 在越南可专利性的两个要求。其余要求是工业适用性的要求。

阮德胜 & 丁氏翠庄

专利部门 – INVESTIP IP LAWFIRM